trioDe la început am crezut că cei doi corigenţi la principiile fundamentale ale Constituţiei, drepturile omului şi libertăţii, Kovesi şi Lazăr nu vor fi trecuţi clasa de către domnul profesor, Tudorel Toader. „Eminentul” profesor şi-a început informarea privind raportul celor două instituţii, DNA şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrebând auditoriul dacă poate să stea în picioare, ca la facultate şi să-şi ţină lecţia,  fiind obişnuit cu mediul academic. Şi aşa a făcut. A ţinut un raport, timp de 44 de minute, cu toate că a stat jos, pe scaun, zâmbind satisfăcut, din când în când, de acuzaţiile şi constatările cu privire la cei doi corigenţi. 44 de minute în care am fost convins, cu toate că ştiam ce pile au corigenţii, că Tudorel Toader nu-i trece clasa. Conflictul juridic în care cei doi corigenţi s-au implicat, conflict de natură instituţională, generat de ancheta procurorilor DNA asupra membrilor guvernului , ce a vizat constituţionalitatea, procedura, împrejurările adoptării Ordonanţei de urgenţă cu pricina. Deci, în cele 44 de minute de raport domn’ profesor a comentat cu termeni duri, poate cum nici un alt “profesor” înaintea  lui nu a comentat la adresa celor doi corigenţi, cam tot ce era scris în cele 83 de pagini ale motivării Curţii Constituţionale. Exact aşa cum aproape toate ziarele sau televiziunile, mai puţin cele cu probleme financiare, ce stau cu mâna întinsă la ajutorul statului, au comentat timp de trei săptămâni – şi anume, printre altele, depăşirea atribuţiilor de către DNA, abuzul de putere, încălcarea principiilor fundamentale ale Constituţiei, principiul separării puterilor în stat. Lideri PSD şi însuşi şeful partidului, Liviu Dragnea au explicat în nenumărate rânduri că nu vor să facă nici o schimbare în conducerea DNA, cu toate că atunci când unii membri ai Guvernului României au fost duşi, încolonaţi la DNA, lideri ai PSD au tăcut, nu s-a auzit glasul lor, decât după ce anumite televiziuni şi ziare au demonstrat abuzul procurorilor. Putea să ceară ministrul Justiţiei, Tudorel Toader un lucru pe care chiar partidul nu-l vroia? Evident că nu! Tudorel Toader,  cu toate că a scris 19 pagini, a ţinut şi un discurs de 44 de minute în faţa televizorului, la fel ca într-o aulă a Facultăţii de Drept a explicat decizia CCR în viziunea lui. A găsit DNA vinovat de încălcarea Constituţiei, iar la sfârşit, în două rânduri, a tras o concluzie de doi lei şi anume, exact cum şi Iohannis a sugerat, să stea cu ochii pe cei doi corigenţi, să-i monitorizeze. Atât! Această monitorizare este singurul raţionament al profesorului Tudorel Toader. V-am spus dinainte, corigenţii aveau pile. Atunci ne întrebăm, ce rost mai avea ca ministrul Justiţiei să scrie cele 19 pagini când monitorizarea putea să fie realizată prin fişa postului şi prin cele 83 de pagini, scrise de CCR? Putem să spunem, jenaţi, ca i-a fost ruşine de restul clasei să-i treacă pe cei doi corigenţi, aşa de-a „moaca” fără să-i certe şi să zâmbească sfidător din când în când. Oare sunteţi un „marţafoi” domnule Toader, aşa cum declara Băsescu despre dumneavoastră? Nu cred şi nu o să cred niciodată ce spune Băsescu. Nimeni nu poate contesta personalitatea profesorului Tudorel Toader, ştim cu toţii că sunteţi un redutabil profesor universitar, rector, un bun judecător constituţional de 10 ani şi jumătate, dar cu toată pregătirea dumneavoastră domnule profesor Toader este în mod evident o mare discrepanţă între raportul prezentat nouă despre cei doi corigenţi şi concluzia dată. Concluzia, domnule Toader, cred că o ştiaţi dinainte. O ştiaţi de la Bruxelles, o ştiaţi de la preşedintele României, o ştiaţi de la preşedintele PSD, o ştiaţi de la ambasadorul american, Hans Klemm.

Atunci de ce mai pomeniţi în raport despre abuzuri dacă respectivii demnitari au tras concluzia, iar dumneavoastră ne-aţi explicat că  nu este oportună propunerea de demitere a celor doi corigenţi.

Domnule Tudorel Toader, chiar şi o parte a opoziţiei a sperat că pleacă Kovesi. Unii dintre ei nu înţeleg această decizie, vorbesc toţi despre oportunităţi, se întreabă  fiecare fără un răspuns concludent. Oportunitatea are mai multe soluţii şi posibilităţi, asta o ştim cu toţii. Acest dezechilibru cu efecte negative de încălcare a legii şi a Constituţiei s-a întâmplat deja în România, iar acest procedeu, doar monitorizarea, prin care instituţii ale statului nu sunt sancţionate, creează un precedent. Ce se va întâmpla de acum încolo? Va fi o stare de normalitate în România? Vor fi lucrurile făcute mai bine decât o monitorizare în România? Şi încă o întrebare! Domnule Tudorel Toader, aţi făcut vreodată parte din câmpul tactic al SRI, ţinând cont că aţi fost îndrumătorul tezei de doctorat şi copiată, în proporţie de 4% a Laurei Codruţa Kovesi?

Marius Marin

Leave a Reply